06 декабря 2023 15:58, Блог Вся Недвижимость, Правовые новости, 👁 814
Ответственность за чрезвычайные ситуации с водоснабжением в квартире была прояснена Верховным судом Российской Федерации. Прорыв водопроводных труб в многоквартирном доме – событие, которое не только негативно сказывается на состоянии квартиры, где произошел инцидент, но также затрагивает жилье на более нижних этажах. Люди, оказавшиеся в подобной ситуации, знают, что помимо затрат времени и нервов, подобные неприятности часто обходятся довольно крупной суммой, особенно если пострадали и соседи.
Кто виноват
Важные вопросы о том, кто должен нести финансовую ответственность в случае чрезвычайных ситуаций с водоснабжением, были разъяснены высшим судебным органом России.
В данном гражданском споре, который привел к судебному разбирательству, основной конфликт возник из-за прорыва трубы с горячей водой в квартире одной из жительниц. В этой обстановке женщина прибегла к помощи Товарищества собственников жилья (ТСЖ), вызвав сантехника для устранения неполадки. Однако сантехник, находившийся под влиянием алкоголя, не смог оперативно решить проблему, и был вызван второй специалист. В результате длительного прорыва горячей воды пострадали не только квартира, где произошла авария, но и соседние помещения на более нижних этажах.
Позднее представители ТСЖ провели осмотр жилья и пришли к выводу, что причиной происшествия является самовольное переустройство водосточной системы и установка полотенцесушителя гражданкой. ТСЖ отказалось компенсировать ущерб, и начался судебный процесс.
Гражданка, не согласная с выводами ТСЖ, заказала независимую экспертизу, результаты которой оценили ущерб в полмиллиона рублей. Она также выплатила такую же сумму соседям, пострадавшим от потопа. С этими доказательствами она обратилась в суд с иском к ТСЖ.
Первоначальное решение суда признало частичную вину обеих сторон: 70% вины было приписано гражданке, а 30% – ТСЖ. В итоге суд взыскал 333 000 рублей в пользу женщины. Однако апелляция отменила это решение, утверждая, что вина полностью лежит на гражданке, так как она сама переоборудовала стояк. Верховный суд РФ, не соглашаясь с этим мнением, указал, что время прибытия сантехника имеет значение, и вернул дело на апелляцию.
Эксперты подчеркивают, что обычно управляющая организация несет ответственность за прорыв стояков в многоквартирном доме согласно общему правилу. Однако в данном случае вину за протечку несет собственник, вмешавшийся в стояк, что согласно юристам делает ее ответственной. Юридические эксперты отмечают, что при своевременном устранении аварии вопросов к управляющей компании вообще не возникло бы.
Юридические эксперты также напоминают о недавнем рассмотрении аналогичного случая Верховным судом РФ. В этом случае протечка в квартире произошла из-за сорвавшегося крана на стояке, являющемся общим имуществом дома, за состояние которого отвечает управляющая компания. Суд пришел к выводу, что существует прямая связь между действиями управляющей компании и убытками собственника затопленной квартиры. В итоге суд взыскал ущерб в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 78 000 рублей, а также расходы на оплату услуг оценщика и представителя в размере 16 000 рублей.
Вам так же будет интересно узнать: Какие изменения ждут россиян в декабре 2023 года: от налогов до авторизации на сайтах
